Тел.: (812) 643-77-67 | Mail: fit.herzen.conf@gmail.com

Поиск по сайту

Богословский В.И.
РГПУ им. А.И. Герцена
г. Санкт-Петербург
vib@herzen.spb.ru

Аниськин В.Н., Добудько Т.В.
СГСПУ
г. Самара
vnaniskin@gmail.com
tdobudko@mail.ru

Семиотика холистичной информационной образовательной среды


Bogoslovsky V.I.
HSPU
St. Petersburg, Russia

Aniskin V.N., Dobudko T.V.
SSSPU
Samara, Russia

Semiotics of holistic information educational environment

The report examines the semiotic aspects of the holistic information educational environment and its opportunities for the formation and development of the semiotic competence of students.

Холистичная информационная образовательная среда определяется нами как системно-интегративный комплекс (совокупность) информационно-коммуникационных технологий, их аппаратных и программных (аналоговых и цифровых) средств; информационных образовательных бумажных и электронных (в т.ч. сетевых) ресурсов, средств их создания, хранения и обеспечения прямого и удаленного доступа субъектам образования; а также традиционных технических средств обучения, современных и перспективных электронно-коммуникативных средств, систем и технологий обучения, лабораторного, учебно-производственного и специального оборудования [1; 2]. Комплексирование бумажных и электронных (цифровых) информационных ресурсов в этой среде предполагает наличие у субъектов образования определённого уровня семиотических знаний, умений и навыков кодирования и декодирования информации (символьного, графического числового), необходимых для решения задач учебно-воспитательного процесса.

Очевидно, что подобная совокупность взаимодополняющих друг друга компонентов среды в педагогической системе может весьма эффективно обеспечивать формирование и развитие процессов информационно-учебного взаимодействия между субъектами образования и средствами информационно-коммуникационных технологий. Несомненно, также, что органическое единство и целостность компонентов холистичной информационной образовательной среды будет способствовать развитию познавательной активности обучающихся при условии сочетания учебных, воспитательных и научных электронных ресурсов с бумажными учебными материалами в виртуальных и реальных секторах мультиформатного образовательного контента.

Можно предположить, что это условие, наряду с образовательно-коммуникационной сущностью информационных технологий, определяет возможность холистичной среды в дополнительной высокоэффективной мотивации развития творческого потенциала обучающихся и их семиотической компетентности, в особенности, её креативного компонента. Достаточно убедительным аргументом этого предположения служит одна из интерпретаций семиотической компетентности личности, которая применимо к сфере образования в частности и к социуму, в целом, позволяет дефинировать этот феномен как ключевую, транспрофессиональную компетентность человека, определяющую потенциал личности для осуществления эффективной деятельности в сфере знаково-символьной информации и социокультурных смыслов [3; 4].

При таком подходе семиотика холистичной информационной образовательной среды может рассматриваться как некий регулятор баланса соотношений между знаком и смыслом, обеспечивающий адаптацию субъектов образования к реалиям современного информационного общества, продуктивные учебно-воспитательные и научно-методические коммуникации, а также высокую эффективность информационно-знаниевого обмена в системе «обучающийся – компьютер (электронно-коммуникативное средство обучения) – преподаватель».

В условиях холистичной среды, являющейся одной из разновидностей высокотехнологичной информационной образовательной среды, такое диалоговое взаимодействие способствует индивидуализации обучения и реализации принципов компетентностно-ориентированной парадигмы образования. Кроме этого, дидактические свойства современных и перспективных компьютерных электронно-коммуникативных средств холистичной информационной образовательной среды, под которыми понимают их конструктивно-обусловленные (природные) возможности, не только способствуют технологизации учебного процесса, а и обеспечивают необходимые условия для развития творческого потенциала обучающихся. В свою очередь, внешнее проявление этих свойств в обучении (дидактические функции информационно-коммуникационных технологий) позволяет не только осуществлять эффективное коммуникативное взаимодействие в холистичной среде между субъектами образования и средствами обучения (кибернетическое, по сути), а и способствует развитию познавательной активности обучающихся, предоставляя им возможность осуществления оперативного интерактивного диалога в системах «человек-компьютер».

Отмеченная возможность холистичной информационной образовательной среды позволяет учащимся выбирать правильные ориентиры в «семиотически неоднородном» [3] образовательном пространстве, сверхплотно насыщенном цифровой, естественно-языковой, знаковой, символьной, графической и иной информацией. В информационном обществе это пространство оказывает непосредственное и особенно действенное влияние на трансформации индивидуального и общественного сознания, опосредуемые реальными семиотическими структурами, виртуальными информационно-сетевыми и облачными реальностями, обусловливающими острую необходимость поиска оптимальных путей раскрытия сущностных отношений и взаимовлияний реальности мира и знаковости текстов (информации) посредством их кодирования и декодирования [5; 6].

Подобные условия определяют в качестве одной из важнейших задач учебно-воспитательного процесса формирование у обучающихся способностей к быстрой и правильной ориентировке в информационном пространстве, умений оперативного и обоснованного выбора из локальных и глобальных информационных сетей необходимой информации и адаптации её к целям обучения. Решение этой задачи напрямую зависит от уровня сформированности семиотической компетентности учащихся, которая входит в структуру социокультурной компетентности, опосредуя коммуникативную, информационную и личностно-креативную компетенции [3].

Кроме этого, универсальность и эффективность семиотического опосредствования изучаемых в условиях холистичной информационной образовательной среды компьютерных и математических моделей абстрактных объектов, процессов, событий, явлений при помощи информационно-знаковых систем (языка, символа, знака), подтверждает возможность семиотической оптимизации форм образования, являющейся главной задачей педагогической технологии (технологии обучения). Это следует из широко известного определения ЮНЕСКО, согласно которому педагогическая технология представляет собой: «системный метод создания, применения и определения всего процесса преподавания и усвоения знаний с учетом технических и человеческих ресурсов и их взаимодействия, ставящий своей задачей оптимизацию форм образования» [Цит. по: 7].

Для решения этой задачи при помощи образовательных информационно-коммуникационных технологий, являющихся системообразующим компонентом холистичной среды, применяется алгоритм таких взаимосвязанных действий, как: планирование учебно-воспитательного процесса, учебно-воспитательная работа, её оценивание и контроль. Учёт, соотнесение и регуляция человеческих и технических ресурсов (психолого-физиологических ресурсов субъектов образования и дидактических возможностей информационно-коммуникационных технологий) и их взаимодействия (кибернетического взаимодействия субъектов образования в системе «человек-машина») осуществляется, в большей степени, рефлексивно.

По всей вероятности, объективное рефлексирование будет затруднено без овладения субъектами этого действия семиотическими компетенциями. Ведь именно они играют главные роли в определении возможностей знаковых систем для оптимизации человеко-машинных коммуникаций; кодировании и декодировании языка коммуникаций между человеком и компьютером в высокотехнологичной (холистичной) информационной образовательной среде; создании новых искусственных языков; рациональной компоновке неязыковых систем коммуникаций и моделирующих семиотических систем; расширении возможностей машинного перевода [8; 9].

Таким образом, есть все основания констатировать, что семиотика в холистичной информационной образовательной среде выполняет функцию достаточно универсального и эффективного интерфейса, посредством которого осуществляются интерактивные учебные взаимодействия между учащимися, педагогами и электронно-коммуникативными средствами, системами и технологиями обучения.

Литература:
1. Аниськин В.Н., Аниськин С.В., Добудько Т.В., Пугач В.И. Модель информационно-образовательного холизма // Балтийский гуманитарный журнал. 2016. Т. 5. № 4 (17) С. 135–139.
2. Богословский В.И., Аниськин В.Н., Аниськин С.В. Холизм как философия природной и социальной целостности мировоззрения субъектов экологического образования // Научное мнение. 2017. № 3. С. 10-20.
3. Гончаров С.А., Гончарова О.М., Королева Н.Н. Семиотическая компетентность в образовании и социуме // UNIVERSUM: Вестник Герценовского университета. 2011. № 8 (94). С. 75-76.
4. Гончарова О.М., Богдановская И.М., Королева Н.Н., Алёхин А.Н., Богдановская А.Б. Семиотическая компетенция как фактор регуляции социального поведения личности в современных социальных условиях // UNIVERSUM: Вестник Герценовского университета. 2015. № 1-2. С. 80-93.
5. Куроленко Е.М. Семиотика художественно-педагогической деятельности // Письма в Эмиссия.Оффлайн: Электронный научный журнал. 2012. № 2. URL: http://www.emissia.org/offline/2012/1738.htm (дата обращения: 28.02.2018).
6. Чигарёва Д.В. Формирование профессионально-значимой семиотической компетенции студентов-культурологов в условиях междисциплинарной интеграции: дисс. ... канд. пед. наук: 13.00.08. СПб., 2011. 212 с.
7. Понятие «педагогическая технология» в зарубежной и отечественной литературе. URL: http://www.solideducator.ru/refeds-184-1.html (дата обращения: 28.02.2018).
8. Аниськин В.Н., Кочетова Н.Г. Семиотические аспекты современной развивающей информационно-образовательной среды вуза // Проблемы физического образования в информационном обществе. Самара, 2008. С. 11-16.
9. Аниськин В.Н., Байганова М.В., Брыксина О.Ф. Семиотический подход к формированию технологической культуры выпускника вуза // Известия Южного федерального университета. 2012. № 2. С. 32-36.

Комментарии

Оставьте свой комментарий